ЖК «Сердце Каспия». Разум.

Да и по напору воды. Если включить чисто холодную напор сильный?

Вполне нормальный, на полную не открываю, напора вроде хватает, нахожусь выше 10 этажа

А сразу читать объявление не вариант было? Для кого повесили то?

а что там по банкротству. болтовня или правда. хотелось бы поподробнее . и от застройщика ответ тоже неплохо бы услышать

Бред. Строят. Стеклят. Парковку судя по всему начали. Не похожи на банкротов , это как тут кто-то бред писал что сваи в подвальном помещении на первом этаже треснули и поэтому дом не вводят. Происки конкурентов...

...

почему застройщик молчит?

Совет дома)...кто вы ? кто уполномочил вас на должность?) И с чего вы взяли что банкротство планировалось. Банкротство процедура долгая и сложная. Это я вам как юрист говорю. Сейчас на организации висят активы стройки + на балансе дома , в т.ч. и с Ривьеры. Аккредитация в банках тоже играет в пользу положительную.
Ни одна ИФНС не подтвердит факт банкротства... если только не купить. Вообще процедура эта длится от полугода и выше, назначается конкурсный управляющий. Да и так рассудить - что стройка продолжается? Зачем застройщику во дворе елки сажать?) да фонари вставлять...Всё бы приостановилось бы давно

Мне кажется, что это люди которым делать нечего слухи пускают. А свою фамилию и номер телефона напишите сюда. Мы вам позвоним и вы скажите откуда у вас такая информация. Если проблема есть, будем реагировать.

По поводу банкротства. Я не юрист, но вид из моего окна говорит что у застройщика все норм, т.к. они начали активно строить парковку.

Судья Мелихова Н.В. Дело № 33-4348/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 06 декабря 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Поляковой К.В.,

судей областного суда: Метелевой А.М., Усенко О.А.,

при секретаре: Халдузовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе истца Елисеевой Елены Викторовны на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 17 октября 2017 года по иску Елисеевой Елены Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Сити Групп Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Елисеева Е.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сити Групп Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что между ней и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по ул. В соответствии с условиями договора застройщик принял на себя обязательство ввести жилой дом в эксплуатацию и передать ей объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 2 квартала 2017 года. Однако, до настоящего времени квартира ей не передана. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 110816 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец Елисеева Е.В. поддержала исковые требования в полном объеме и просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Сити Групп Девелопмент» по доверенности Цыганова Т.Б. исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, в случае удовлетворения заявленных требований ходатайствовала о снижении неустойки.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 17 октября 2017 года заявленные Елисеевой Е.В. исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца с ответчика взысканы неустойка в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 12500 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Взыскана с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» государственная пошлина в размере 1475 рублей.

В апелляционной жалобе истец Елисеева Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, указывая, что суд неверно определил период просрочки исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, необоснованно снизил размер подлежащей взысканию неустойки, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не доказана.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика генеральный директор ООО «Сити Групп Девелопмент» Янборисов Р.Р. просит решение суда оставить без изменения, полагая его соответствующим требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.

Заслушав докладчика, истца Елисееву Е.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика ООО «Сити Групп Девелопмент» Павлушину З.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, 19 октября 2015 года между ООО «Сити Групп Девелопмент» и Елисеевой Е.В. бал заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ответчик принял на себя обязательство построить многоквартирный дом по ул. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать в собственность дольщика 2х-комнатную квартиру под строительным номером 6, указанную в Приложении №1 к настоящему договору, а дольщик – уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, цену и принять в собственность квартиру.

Согласно пункту 5.1.4 договора застройщик обеспечивает передачу участнику объекта долевого строительства в завершенном строительством многоквартирном доме путем подписания акта приема-передачи в срок не позднее II квартала 2017 года.

В соответствии с пунктом 6.1 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи в срок не позднее II квартала 2017 года. При этом передача участнику объекта долевого строительства допускается ранее указанного в настоящем пункте срока при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Установив, что предусмотренный договором срок передачи объекта участнику долевого строительства ответчиком был нарушен, соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не было подписано, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании в его пользу с ответчика предусмотренной договором долевого строительства неустойки являются обоснованными.

Между тем, довод апелляционной жалобы истца о том, что период просрочки исполнения ООО «Сити Групп Девелопмент» обязательства районным судом определен неверно, является обоснованным.

Поскольку в силу пунктов 5.1.4, 6.1 договора участия в долевом строительстве застройщик принял на себя обязательство по передаче объекта долевого строительства участнику в срок не позднее II квартала 2017 года, дополнительное соглашение относительно изменения сроков передачи объекта между сторонами не достигнуто и не подписано, дата ввода многоквартирного дома в эксплуатацию правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, таким образом расчет неустойки за период просрочки 66 дней (с 01.07.2017 года по 04.09.2017 года) истцом определен верно.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил подлежащую взысканию неустойку до 20000 рублей, взыскав указанную сумму в пользу истца с ответчика.

С указанным выводом районного суда суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с положениями пунктов 1,2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доводы ООО «Сити Групп Девелопмент» о завышенном размере неустойки и необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, который в данном случае не представил доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, как и доказательств исключительности данного случая.

Учитывая последствия нарушения обязательств, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что объект долевого строительства до настоящего времени истцу по акту приема-передачи не передан, при этом истец согласно заявленным требованиям просила взыскать неустойку только по 04.09.2017 года, а также то, что истцом по договору долевого участия было оплачено ООО «Сити Групп Девелопмент» 3052800 рублей, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Оснований для изменения решения суда в части взысканной судом первой инстанции компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей судебная коллегия не находит, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и соответствует требованиям разумности, оснований для иной оценки размера компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется и таковых в апелляционной жалобе истцом не приведено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции в части взысканных неустойки и штрафа за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке изменить, взыскав в пользу истца с ответчика неустойку в размере 110816 рублей 64 копейки и штраф в сумме 57908 рублей 32 копейки. (50% от взысканной суммы неустойки и компенсации морального вреда).

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с изменением размера неустойки, подлежащей взысканию, решение суда в части определения размера государственной пошлины также подлежит изменению, с ответчика в доход бюджета муниципального образования "Город Астрахань" надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3416 рублей 33 копейки.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Астрахани от 17 октября 2017 года изменить в части взыскания сумм неустойки, штрафа и государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сити Групп Девелопмент» в пользу Елисеевой Елены Викторовны неустойку в размере 110816 рублей 64 копейки, штраф в сумме 57908 рублей 32 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сити Групп Девелопмент» в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 3416 рублей 33 копейки.

Я не поняла- это что за ликбез? Зачем этот "например"? Это что руководство к действию? Боже мой всего-то два месяца... Ну давайте уже все... Тогда точно будете вечно жить на стройке, с " прекрасным видом"! Не баламутьте людей! У всех итак нервы на пределе.

И, да, забыла сказать большое спасибо жильцам ( счастливым жильцам) первого корпуса за фотки на стройку из ваших окон. Буду рада, если увижу новые репортажи... Благодарю!

корп. 1, ну задержали объект на два месяца и что теперь? Уж лучше пусть с задержкой, но без особого ущерба для качества. Да и два месяца (а именно 66 дней) - это не срок, посмотрите на некоторые другие комплексы, люди ждут годами ввода в эксплуатацию, некоторым квартиры должны были выдать лет 5-7 назад, а воз и ныне там. Задержка в два месяца для строительной отрасли вполне нормальная, конечно лучше когда все сдается в срок, но конкретно 66 дней это ерунда по моему мнению.

Застройщик все равно в минусе не будет. Для него это просто не деньги. А застройщиков надо и необходимо учить такими судебными делами. И неважно, что день или месяц просрочки. почему я должен выполнять обязательства по ДДУ, а для юр. лица вроде как и необязательно. Чтобы другие задумывались.

Да эти слухи ходят с момента начала проекта, я не знаю кто их распускает, обычные люди или конкуренты, но они всегда были, на мой взгляд безосновательные.

Можно даже восстановить хронологию:

1. Комплекс строить не начнут, они банкротятся
2. Первый корпус в итоге построили, начали писать, что в эксплуатацию его не введут, потому что его никто не примет.
3. В эксплуатацию первый корпус ввели, затем начали писать, что компания банкротится, потому что "молчит" - что значит молчит не понятно.
4. Начали второй корпус, возвели каркас без кладки. Начали писать, что компания заморозила стройку, не ведут кладку кирпича! Наверное банкротятся!
5. Кладку практически закончили. Начали писать, что застройщик опять молчит, что значит "молчит" опять не понятно.
6. По парковкам, начали писать, что их не строят, потому что банкротятся.
7. Парковку начали строить, как и обещали.

Тут есть люди, которые пишут резонные замечания, но некоторые читаешь и создается ощущение, что каким-то застройщикам комплекс не дает покоя.

Да ерунда все это и про банкротство и про другие слухи. Стройки ни разу не морозились, не консервировались, квартиры в принципе распродаются быстро у них, географическое положение и необычный для астрахани проект сделали свое дело, так что никаких финансовых проблем у них мне кажется не будет. Парковку, кстати, начали строить, для тех кто интересовался.

Мда! Деньги «отжали» у застройщика и хвалятся своими успехами! Еще и ФИО в открытую написано! Ну молодцы, что добились своего! Только сделает ли вас это счастливее? Люди какие-то жадные, мелочные! Удавятся за копейку! Не успели купить жилье, тут же суды, скандалы! Мне например противно осознавать, что такие будут жить с нами с одном доме! Очень не хорошо вы поступили! Бог вам судья! Когда люди так делают, они теряют потом гораздо больше!

Люди поступили так, как считали нужным вот и все. Имеют на это право. С другой стороны конечно да, задержка сдачи на 60 дней это не срок для строительной сферы, в пределах нормы можно сказать.

Иногда лучше пожертвовать сроками, чем качеством, как тут уже говорили. Волжская Ривьера особенно понравилась, как понимаю тоже их проект, но цены космос, поэтому решили рассмотреть Сердце Каспия, за стройкой следили давно, видно, что строят вполне активно, планы на двор конечно у них грандиозные, звучит и выглядит заманчиво.

А мы только присматриваемся к квартире. Вход в дом, подъезд впечатлили, сделано на уровне, не ожидал от астраханцев такого.

Как раз все привыкли что стройки идут через ж..., и терпят. Извините почему мы должны нести финансовую ответственность а они нет? Два месяца не два дня...

Подъезд да, неплохо сделали, когда стройка закончится и двор, парковки полностью доделают, вот тогда будет просто супер, там и детям есть где развернуться и мини-сцена для праздников и место, где можно шашлыки пожарить, ну и парковка конечно же, которую начали строить.

А там с обратной стороны еще стеклить не начали ? А то в основном только внутреннюю сторону

Про спортивную площадку и скалодром забыли упомянуть, вроде как еще тенисный корт должен быть, детям конечно будет чем заняться. Самое главное двор закрытый, и видеокамеры, можно не опасаться за детей, а то идиотов неадекватных по улицам в последнее время бродит много...

Да там много всего, все не перечислишь и не упомнишь

У кого там что отжали? Есть договор и правила для всех одни, и для застройщика и для дольщика. Чем больше будет таких исков, тем больше будет порядка в нашей стране! Интересно как бы на меня посмотрел застройщик если бы я заплатил за квартиру и за два месяца до сдачи пришел к ним и сказал: Верните мне 500 тысяч рублей потому что у меня изменилось финансовое положение. Наверное они с радостью вошли в мою ситуацию

И еще вопрос к УК: А магазин "Пятерочка" свои отходы будет утилизировать в наши погружные контейнеры? У них отходов гораздо больше чем у жильцов дома. Будут ли они оплачивать вывоз ТБО?

По законодательству РФ они обязаны заключить сами договор с оператором ТКО или иной организацией имеющую лицензию, наша УК не имеет права принимать от них отходы и вывозить уже по своему договору, т.к. на сбор так же необходима лицензия. Вопрос в том а где же контейнера самой пятерочки будут стоять?

контейнер пятерочки стоит у зоны разгрузки за профнастилом

Уважаемые соседи, жильцы квартир с угловым окном. подскажите какая у вас температура воздуха в квартире, комфортная? Батареи справляются? У меня больше 11 градусов не поднимается (